Actualmente los estatutos vigentes en la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación no contemplan el interinato
Luego de que corrieran versiones en el sentido de que el recurso de amparo contra la pasada elección de la mesa directiva en la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) de Ciudad Juárez había sido negado, los representantes legales de ambas partes desmintieron lo anterior.
Lo que sucede –coincidieron– es que el juez negó la suspensión definitiva “del considerando cuarto” que solicitaba la anulación del proceso y la conformación de una presidencia interina.
Esto debido a que los estatutos vigentes en la Canacintra no contemplan el interinato como opción para solventar la anulación de una elección, como sucedería en este caso. Por ello, el Juez Noveno de Distrito, José Armando Zozaya Solórzano, donde fue radicada la demanda, optó por su permanencia en tanto se sigue con el proceso.
Pero ambas partes señalaron que el juicio continúa vigente, a la espera de que sean fijadas las fechas en que se estarán desahogando y valorando los elementos probatorios.
“Esto no significa que el juez nos haya negado el amparo, que va a seguir su proceso en el juicio principal donde se resuelve si hubo violaciones en la elección; y donde se resuelve si el actuar de las autoridades fue contrario a sus propios estatutos, e incluso a la ley de cámaras nacionales”.
En este sentido se expresó el abogado Aldo Reyna, de la firma DUO Consulting Firm, que representa a la empresaria Claudia Ivonne García Maldonado, excandidata por la presidencia de Canacintra Juárez.
Dicha firma fue responsable de los amparos que en 2013 permitieron el ingreso de civiles a las hasta entonces cerradas reuniones previas y de comisiones de regidores del Cabildo en 2013.
La demanda presentada por García Maldonado, pedía que se suspendiera la ratificación de la mesa directiva electa en lo que se resuelve el juicio, y que, simultáneamente, la presidencia fuera ocupada por una mesa directiva provisional en tanto se decide si el amparo es o no concedido. Pero de acuerdo a Christian Velázquez, abogado que representa a la presidenta electa, Isela Molina, el juez consideró que de conceder esto, la Canacintra de Juárez quedaría acéfala y sin la posibilidad de nombrar una directiva interina, porque eso no está considerado en los estatutos, el magistrado decidió fallar en contra de la petición.
Según Velázquez, el juez consideró que de concederse esta petición, se atentaría contra el interés social y los principales objetivos de representación del sector industrial de la Canacintra.
“Por eso se negó, y porque además los estatutos que son nacionales y no pueden modificarse en la Canacintra local no establecen que pueda haber una suplencia como ellos la pretendían”, comentó.
A reserva de que esta decisión pueda ser sometida a un recurso de revisión si la parte demandante así lo solicita, lo que seguiría es la comparecencia de testigos, para lo cual no se ha fijado fecha.
Según el abogado Aldo Reyna, se espera poder demostrar a suficiencia que hubo violaciones a la normatividad vigente por parte del expresidente local de Canacintra, Jesús Manuel Salayandía Lara.
Esto, en el sentido de que, ajeno a lo que establecen los estatutos sobre una obligada imparcialidad, realizó proselitismo en favor de la candidata que resultó ganadora, según reiteró.
“Como cuestiones de ilegalidad estamos haciendo valer la intromisión que tuvo él en su carácter de entonces presidente en este proceso; intromisiones que los propios estatutos de Canacintra sancionan con cuestiones tales como el carácter de miembro de la Cámara”, indicó.
Además de que se pretende demostrar –con base a testigos, según manifestó– que Salayandía realizó comentarios que atentan contra la dignidad de la candidata perdedora.
“Ejercimos un derecho de amparo para buscar tutelar los derechos de Claudia García, que se vieron vulnerados en su carácter no nomás como candidata, sino como mujer; creo que eso es muy importante sobre todo en estos días, con los movimientos de defensa de las mujeres que hemos tenido desde hace tiempo”, mencionó.
En este sentido, Salayandía Lara reiteró su postura de colaboración con la autoridad en este proceso, a la vez que negó categóricamente haber incurrido en actos que pudieran atentar contra la dignidad de la demandante.
“Lo niego categóricamente, no es cierto, no es mi estilo. Todo lo que puedan decir, que digan lo que digan, lo rechazo totalmente, no se vale, pero bueno, son sus percepciones, son de ella, no son mías”, indicó.
Y reiteró asimismo su afirmación de que el proceso fue legal al grado de haber invitado a gente de la Canacintra nacional “para que todo quedara muy claro”, señaló.
